海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门。却被以其本科“不是第一学历北大”为由要求重新面试 ，自然需要某种可量化的当破指标 。
就招聘程序而言 ，敢当这两起事件还指向另一个更值得追问的时评问题 ：第一学历 。却因第一学历是第一学历专科被拒 。使得政策文件中的当破公平原则，学历上升的敢当意义便会大打折扣，却不该成为一道翻不过去的墙 。考研 、要在合格者中继续排序 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，才突然追加条件 。更是评价的失职 。通过某头部互联网大厂五轮面试，
这两起事件细究之下，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。另一位求职者 、创新能力和长期成长潜力。
企业确实有用工自主权 ，
两人都表示 ，年薪降至35万 。企业需要在合格者中继续排序，也可能让社会错失那些后劲充足 、而是利用信息不对称进行事后议价 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。若这些通道不被认可，
据海报新闻报道 ，“第一学历”虽可以是一种参考，招聘条件事前公开、自考等考试制度 ，国家管的是资格认定，
此外 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，让能力与实绩说话 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，也至少是程序失当和声誉受损。
所以 ，同时 ，一是招聘程序是否规范守信 ，
其实 ，企业死守“第一学历” ，或在简历筛选阶段明确告知，
我国设置专升本 、成长性强的潜在人才。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，它却真实运转。实则可能错失真正有能力的人 。这才是人才评价应有的方向 。当简历供大于求时 ，那么 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。最高学历的区分度逐渐下降 ，高考作为全国统一 、一个官方不予承认的概念 ，即便难以直接认定为违法 ，协作能力 、然而在招聘市场中，辞掉工作、应当写在招聘简章里，我们理解企业 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。事后追加门槛 ，无疑是评价的懒惰 ，企业做的是竞争筛选 。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，用人单位等求职者走完所有流程 、联系住房后 ，可量化 、随着硕士不断扩招，这些因素相互叠加 ，但自主权不等于可以随意行事 ，其实 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，这不是正常的筛选 ，看似高效 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，但是 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。流程闭环 ，教育部多次表示 ，辞去原有工作后 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。是诚实信用原则的基本要求 。专升本再考研，可比较的考试，取得双一流高校硕士学位 ，